Suite du test des condenseurs
avec la diatomée Test en microscopie Frustulia saxonica
(alias Frustulia rhomboides var. saxonica)
Cette espèce de diatomée est un des tests des plus difficiles proposé dans les ouvrages classiques de microscopie.
(environ 35 lignes par 10 microns face à 20 lignes pour 10 microns chez Pleurosigma angulatum selon les étiquettes des préparations de la NBS )
Elle nécessite les objectifs les plus ouverts disponibles et elle est donc un bon outil pour poursuivre le test de l'effet de différents condenseurs.
Voici sur la mème portion d'image à l'échelle 1, un détail de cette espèce à coté de Pleurosigma angulatum utilisée auparavant comme test pour les condenseurs. 

C'est l'image test du  fond noir PZO avec un objectif Olympus 40x O.N. 1,3 qui a été utilisée pour ce recadrage.

Cela permet de se rendre compte du degré de finesse respectif des détails de ces 2 espèces. On voit que les pores à résoudre sont pratiquement 2 fois plus serrés. Il peut y avoir une différence de mise au point, mais on se rend compte que le motif de Frustulia n'apparait que comme des lignes alors que sur Pleurosigma on note des ponctuations en réseau.

Le réseau de lignes peut apparaitre selon le matériel et l'éclairage comme orientées dans un sens ou perpendiculairement. Ce qui peut faire douter certains de sa réalité.		 fragment en fond noir PZO
Sous l'angle vision réelle ou artefact, ce frustule test a déja été abordé sur Mikroscopia en octobre 2010, alors qu'à cette époque, je je n'étais pas censuré sur ce forum :
http://forum.mikroscopia.com/topic/10596-frustulia-saxonica-diatomee-test-de-resolution/
J'avais montré une image de cette diatomée en CI.  Il y a aussi un lien pour une image de Paule http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=90&t=6549&p=32201&hilit=saxonica#p32201 et Jean Peynichou avait proposé une image en éclairage oblique.
André Advocat m'avait procuré une image MEB que je réaffiche car elle montre que les lignes sont en fait des réseaux de ponctuations très fines et densément disposées.
MEB En 2017, il est toujours aussi difficile d'avoir une image MEB de cette espèce sur le WEB.
Voici toutefois en plus du scan par André, un lien  vers l'aspect d'une espèce proche au MEB
http://westerndiatoms.colorado.edu/taxa/
species_image/frustulia_rexii/sem_fragment/1/2


Il faut noter au passage, le problème d'identification:
 il y a différentes espèces de Frustulia avec des densités de ponctuations plus ou moins importantes!
 cf https://westerndiatoms.colorado.edu/taxa/species/frustulia_saxonica/
Cela peut expliquer des différences de résultats entre micrographes.
Depuis, JM Babalian a réalisé des images encore plus détaillées avec un objectif leitz plapo 63x ON1,4 ( puis pour une autre espèce un 100x Olympus ON 1,4 )
 voir http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?&f=57&t=7926&start=0

Voici une nouvelle image personnelle de Frustulia rhomboides var. saxonica prise en 2017 avec mon matériel:
microscope Olympus BH2 et objectif Splan 100x ON 1,25 en contraste interférentiel, projectif NFK2,5x ; condenseur en immersion; photoscope Sony Nex7
Recadrage identique à celui du MEB et vue d'ensemble du cliché
FR détail échelle 1 Frustulia rhomboides 100x2,5 ON1,25 CI recadrée 800x600
On est loin de la définition de l'image MEB. Mais je retiens que les ponctuations sont identifiables en microscopie optique en contraste interférentiel.
L'observation est répétable et ne nécessite qu'un objectif d'O.N. 1,25
( Malheureusement, au microscope optique, la vision diascopique est difficilement interprétable du fait de la superposition des différents plans du frustule malgré la très faible profondeur de champ. De plus sans l'apport de la vision stéréoscopique, il est très difficile de percevoir la forme en relief de l'objet. )

Pour poursuivre avec les tests, j'ai monté un 60x plapo O.N. 1,4 ; mais  je n'ai fait la comparaison que de 2 condenseurs avec CI (recadrage échelle 1 800x600 en cliquant):
ON 0,9  (air) ON 1,4 (huile )
0,9 1,4
 Mes différences d'éclairages et les imperfections des automatismes  d'exposition ne permettent pas de départager vraiment les 2 condenseurs.
Mais je retiens qu'avec un objectif 1,4, le le condenseur 0,9 non huilé résoud aussi bien la diatomée à priori.
Cela m'encourage à ne pas trop salir mes préparations  et mon matériel!

Il reste à faire peut être des tests avec un objectif d'ON  élevée sans CI...
Egalement, une platine de polarisation pourrait être utile pour juger de l'effet de l'orientation du pseudo ombrage

Daniel NARDIN
31 aout 2017