Qu’est ce que la « macro » ?

Cette question a fait couler beaucoup d'encre et on constate que des conceptions différentes existent actuellement, suite à la dérive du sens d'origine.
A- définition classique :
Traditionnellement, la macrophotographie désigne les images de grandissement   supérieur à 1 (C'est à dire les images pour lesquelles l'objet est plus grand sur le film ou le capteur qu'il n'est en réalité. ) et réalisées avec une seule optique grossissante. Il n'y a pas de limite supérieure fixée, mais en pratique, il est difficile de dépasser 50x.

Dans ce cadre, la photo rapprochée ou proxiphotographie correspond aux images photographiques  entre les portraits et la  macro, i.e.pour 0,1<Grandissement<1

La photomicrographie est la prise de vues  avec un microscope composé qui comprend 2 optiques qui participent chacunes au grandissement: objectif et projectif.
La gamme de grandissements va de 2,5x à 500 x (d'un objectif 1x associé à un projectif 2,5x , jusqu'à un objectif 100x associé à un projectif 5x).

classique


Un problème apparait sur cette figure: la macrophotographie et la photomicrographie partagent une partie de la  gamme de grandissements, de 2,5x à 50x comme le montrent ces images réalisées avec les 2 techniques au mème grandissement approximatif

macroEpi
macrophotographie de terrain au grandissement  3x
avec l'objectif Canon MPE65
et l'éclairage d'un flasch latéral à gauche   (éclairage épiscopique)

micro
photomicrographie du mème sujet au microscope composé à 2,5x (microscope Olympus BHS, objectif 1x; projectif 2,5x)
et éclairage par transparence (éclairage diascopique )

Ces 2 images se distinguent facilement par le mode d'éclairage.La vue macro est éclairée par dessus alors que la vue micro est éclairée par transparence. En effet,  le microscope est souvent utilisé en diascopie (c’est le cas en biologie) mais il y a des appareils aussi pour l’épiscopie (microscopes métallographiques) . La macro des photographes est généralement en épiscopie, mais il est possible de réaliser des images macro en  diascopie avec du matériel adapté...
Des précisions sont donc nécessaires, d'autant que le mot macrophotographie a vu son sens dériver par rapport à ce sens classique.

B- Evolution de la définition de la macrophoto et problème de la référence au capteur
1) Si dans les années 50, le terme de macro correspondait bien à un grandissement supérieur à 1, il a été très galvaudé par les pratiquants, déja à la fin de l'ère de l'argentique. En fait il désigne actuellement le plus souvent dans les textes pour le grand public la proxiphotographie ...
Il faut avouer que ce sont surtout les scientifiques, les naturalistes en particulier qui pratiquent cette vraie macro. Les sujets commes les fleurs abordés le plus souvent par le grand public sont de plus grande taille et nécessitent moins de matériel spécifique.

On retrouve cette évolution dans les livres consacrés au sujet:
j'ai comparé les définitions retenues par différents auteurs à partir de la biblio que j'ai mise en ligne il y a quelques temps à cette adresse:
Les premiers, Pizon (1949) et Perelli(1964) suivent la définition classique, macrophotographie = enregistrement photographique sous un rapport d'agrandssement égal ou supérieur à un. Ils incluent dans leurs livres la photomicrographie définie comme l'enregistrement photographique obtenu avec le microscope composé. Pour eux, "les deux techniques diffèrent entre elles par le système optique adopté" . c'est mon premier schéma, la vision "classique".

Pilorgé (1972) utilise le terme "photomacrographie" et, après avoir rappelé les débats déja présents à l'époque, fixe ses limites par les tailles de sujets allant de 240x360mm à 6x9mm, donc par les rapports de 0,1x à 4x

Durand (1982) entérine cet élargissement du domaine macro. Il définit bien proxiphotographie de 0,1x à 1x de la macrophotographie au dela de 1x et la "microphotographie" (SIC) qui fait intervenir le microscope. Mais alors que le préfixe MACRO est en rouge sur sa couverture, il écrit "nous traiterons de la photomacrographie, mais également de la proxiphotographie qui en est inséparable".

Cogne (1986) a la mème vision de la macro étendue à la photographie rapprochée car il fait bien remarquer "aujourd'hui, les fabriquant n'hésitent plus à qualifier de macro des objectifs qui ne dépassent pas le rapport 1:5"

Après cet élargissement du domaine dans les années 70-80, Martin et Loaec (2002) ne se donnent pas la peine d'un définition précise de la macro "Tout sujet de petite taille entre dans sa définition". ils citent mème "batraciens, lézards et autre serpents" comme des sujets macro! Mais ils soulignent aussi l'extraordinaire évolution technique du matériel photo en fin de XXe siècle et ils vont aussi dans leur livre du coté des forts rapports en abordant la microphotographie au microscope optique et mème au MEB! ils ont toutefois borné la macro en introduction "s'étend jusqu'à des facteurs de grandissement" ... "de l'ordre de 20 ou 30 fois..."

Dans le dernier titre en date, Wurmser (2009) ne s'embarasse pas de technique "la macrophotographie est une discipline de la photographie consistant à montrer en grand des sujets qui ne le sont pas à la base"

A noter en complément, les auteurs du dictionnaire larousse en ligne (consultation aout 2014) ne sont pas très inspirés, ni très précis dans leurs définitions:
photomacrographie "photographie d'un très petit sujet effectuée à une échelle voisine, légèrement inférieure ou supérieure à l'unité de grandissement"
Tout est dans le "lègèrement". A prendre pour un facteur 5 ou 10?

Selon une norme DIN dont je n'ai pu retrouver la date de création, ni si elle était encore en valeur, la "makrofotografie"  s'étendrait entre les rapports 1:10 et 10:1 . En commençant à 0,1x, cela suit l'extension de la macro à la proxiphotographie au sens des années 1950.

Enfin j'ai consulté les définitions données dans  le livre le plus récent sur la macro du paléontologue italien Enrico Savazzi "Digital photography for science" (2011) dont le sous titre est:"close-up photography, macrophotography and photomacrography"
il définit donc 3 catégories qui correspondent à autant de chapitres de présentation de matériel:
- le close up de 1:20 à 1:2 donc proche de la proxi
- la macrophotography de 1:2 à 1:1, domaine des objectifs macro de type micro nikkor de 60, 105 et 200mm qui s'utilisent aussi facilement qu'un objectif classique
- et la photomacrography de 1:1 à 30 ou 40:1, domaine plus technique pratiqué en labo.A retenir donc dans les usages actuels, le terme "macro" englobe la proxiphotographie .

historique

2) Une difficulté de la définition classique est son lien via la notion de grandissement à un format de film, le fameux 24x36mm. Or cette référence s'est fortement estompée. A l'ère du numérique, les capteurs sont de taille variable et mème si le format 24x36 est revenu pour permettre aux utilisateurs de péréniser un parc d'objectifs anciens, ils sont le plus souvent  maintenant très petits. Par ailleurs, l’observation des photos ne se fait plus exclusivement sur papier , mais souvent sur écran et ces supports peuvent avoir une taille très variable de quelques cm pour un smartphone à 1m voire plus pour un téléviseur. Il faut donc tenir compte de l’agrandissement entre le sujet et le support d’affichage dans la définition... 
Pour cela le plus simple est de partir du champ photographié pour définitir la macro. Et il faut s'affranchir de la distinction liée au type d'outils puisque les différentes catégories d'outils permettent des images comparables.

C- définitions retenues pour ce travail

A partir des anciennes références en 24x36, on  peut se fixer une taille de sujet photographié sur le premier plan net de l'image ou sur le plan "principal" en cas de multifocalisation.
Il n'y a pas de difficulté pour le domaine de la proxi dont les sujets vont donc de 36cm à 36mm de largeur.
La macro au sens strict commence donc avec des sujets de 36mm de largeur.  Elle n'a pas de limite opposée définie.  
Car ou commence vraiment le domaine correspondant à l’usage d’un microscope composé ?! Il existe des optiques de microscope 1x pour observer au microscope un champ à partir de 18mm de diamètre, mais l'objectif faible courant est un 4x un champ observé ou photographié de l'ordre de 4mm .
Toutefois, l'évolution de la pratique montre des images en épiscopie avec des champs réduits à un milimètre.
On peut donc  proposer comme limite le rapport de grandissement 36x donc un champ de 1mm.
La macrophotographie  au sens strict correspond donc à des sujets de 36mm à 1mm
de largeur

Le champ de 1cm qui correspond à peu près au maximum de grandissement du medical Nikkor 200mm, me semble  une limite pour le travail à main levée sur le terrain. Au dela, on entre dans la macro de labo  avec un banc optique stable . Je propose donc aussi de séparer 2 domaines de part et d’autre du grandissement de 3x = 12mm de champ.
Cela distingue la macro encore possible sur le terrain de la  macro obligatoirement réalisée en labo ou macro-micro! car elle peut utiliser le microscope composé ( en particulier les modèles épiscopiques ou les microscopes photographiques de faible grandissement appelés "macroscopes" ). Il faut noter que la faible profondeur de champ liée aux grandissements ed super macro, imposent en pratique la technique de la zedification dans ce domaine.

Faire commencer le domaine de la microscopie à 1mm de champ n'est pas incohérent avec d'autres définitions basées sur des détails résolus supérieurs à ceux distinguables à l'oeil nu. Mème si selon les techniques employées, la macrophotographie permet déja un peu de visualiser des détails difficilement visibles à l'oeil nu  comme des cellules d'organes végétaux ou des grosses diatomées circulaires dans des argiles à diatomées...

Nous avons eu une discussion sur le forum "le naturaliste", ou l'idée que la macro actuelle était souvent la proxi a été rappellée et  d'autre part les définitions de Savazzi élargissant le domaine de la macro m'ont convaincu de donner un sens large à macro qui englobe la proxiphotographie. Mais je préfère garder la limite classique proxi/macro au sens strict à 1x donc 36mm de champ.
Je place aussi  une nouvelle catégorie supermacro qui correspond en fait au dépassement des possibilités des objectifs encore utilisables sur le terrain comme un medical Nikkor 200mm ou un Canon MPE65.

Le tableau suivant est donc proposé pour intègrer  la polysémie du terme macro avec son sens grand public, et pour insister sur la limite à 3x qui me semble correspondre au maximum de grandissement possible en général sur le terrain.

tableau final
La "macro" au sens élargi, englobe donc des sujets de 36cm à 1mm de largeur.
La vraie macro commence à 36 mm de largeur
Et la supermacro désigne la photographie de sujets non préparés, éclairés en épiscopie et de taille allant de 12mm à 1mm.

Pour terminer, il faut bien reconnaitre que si des définitions précises sont nécessaires pour parler des mèmes choses, en pratique, le macrophotographe (en particulier s'il est naturaliste) ne se limitera pas au domaine de la macrophotographie et illustrera son sujet aussi en photo rapprochée et en photomicrographie!

Voici la palette dans le domaine "macro":

 macro grand public, close up (proxiphotographie )
(0,6x , Nikon et 105mm microNikkor)
Malva en proxiphotographie
fleur de mauve (Malva sylvestris )
macrophotographie
(2x , Canon et MPE-65mm)
Malva macro
détail pistil et étamines
supermacrophotographie
(18x, Sony Nex7, LT Olympus BH2 et objectif Mitutoyo 20X )
Malva super macro
pollen sur pétale

et avec un champ encore plus limité, et l'usage du microscope composé, voici  des exemples dans le domaine micro, disputé avec la supermacro...

Photomicrographie "classique" (zedifiée toutefois)
(50x, objectif Olympus 20x et projectif 2,5x sur BH2) micro
pollen de mauve en diascopie
    Photomicrographie épiscopique zedifiée
(100x,objectif Olympus 40x et projectif 2,5x sur BH2M)
Micro épiscopique
pollen de mauve au microscope épiscopique en fond noir

Liens : 

Ma bibliographie proxi et macrophotographie

Retour au plan